Normativa

Índice


Situación actual

Vitoria-Gasteiz: A fecha julio-2020, como muchas poblaciones, aún no tenemos ordenanza específica sobre VMPs. No nos han confirmado oficialmente nada, pero parece que está en fase de elaboración el segundo borrador para ese cambio de la ordenanza y que quizá en septiembre tendríamos la Ordenanza y, antes, el periodo de alegaciones.

Poblaciones en las que NO hay Ordenanza Municipal con normativa específica sobre VMPs (caso de Vitoria-Gasteiz a julio-2020): Rige la normativa estatal general sobre vehículos y la Instrucción Técnica publicada en diciembre-2019, que es de obligado cumplimiento para las policías.

Poblaciones en las que SÍ hay Ordenanza Municipal con normativa específica sobre VMPs: Rige dicha normativa municipal, que indica las vías por dónde circular y las posibles obligaciones (casco, seguro, velocidad máxima,..). Puede ser más restrictiva que la normativa estatal, pero no puede ser más permisiva.

España: No hay normativa específica aún, pero la DGT publicó en diciembre-2019 una Instrucción Técnica clasificando definitivamente los VMPs como vehículos y especificando unas normas mínimas que puedes ver en el siguiente esquema. Esta instrucción adelanta y refleja el Real Decreto que saldrá a nivel estatal y que modificará el Reglamento General de Circulación; también refleja los datos básicos de la norma constructiva europea EN17128, que también está pendiente y que saldrá «en breve».

Resto del mundo: Página de legislación en otros países

  Volver al índice


Resumen de la normativa actual sobre VMP

Por el momento, si tienes un patinete que no supera los 25 km/h y no tienes asiento, está clasificado como VMP y eres legalmente un vehículo. Hasta que haya ordenanza específica a aunque teóricamente puedes circular por las calzadas urbanas (por todas, incluyendo vías 50), te recomendamos circular de forma tranquila y respetuosa por bidegorris o calles tranquilas y así no tendrás problemas. Si estás seguro en la calzada y conoces bien las normas de circulación elemental, puedes usarlas. En relativamente poco tiempo tendremos legislación clara a nivel local, estatal y europeo y se disiparán las dudas legales. Luchamos para la equiparación con las bicicletas, de forma que podamos usar TODAS las calzadas urbanas y no sólo vías 30 y ciclistas.

Si tienes un patinete «potente», ojo, porque la última Instrucción Técnica indica claramente que podría asimilarse a la categoría de ciclomotores (L1e-B). Si supera los 25 km/h según las especificaciones del fabricante o bien tiene asiento, no sería un VMP. Además, esos patinetes potentes o rápidos quizá ni siquiera puedan homologarse como ciclomotor si no lo va a homologar el fabricante. En caso de que puedas homologarlo como ciclomotor, requeriría matrícula, seguro, casco, permiso de conducción e ITV.

En cuanto esté disponible la nueva legislación, la indicaremos y actualizaremos los datos. Por el momento, puedes fijarte en los datos provisionales sobre España indicados en la tabla comparativa de la página de Leyes sobre patinetes en otros países

Si vives en otras poblaciones diferentes a Vitoria-Gasteiz y deseas consultar la normativa local puedes:

  Volver al índice


Leyes y normativas sobre VMP:

Para consultar leyes en otros países, puedes ver nuestra página de Legislación sobre patinetes en otros países

  Volver al índice


Interpretación jurídica y normativa:

  • Comunicado de la Asociación de Usuarios de VMP (auvmp.org)

  • Sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Alicante de 13/11/2019:

    • Asunto: Conducción de un patinete eléctrico por la calzada. En el juzgado de primera instancia resolvieron a favor del Ayuntamiento aceptando una infracción del Art.121.4 del RGC (asociando «patinete» a «juguete»).
    • Resultado: Eliminación de la sanción, porque un patinete no es un juguete sino un vehículo.
    • Otros datos interesantes:
      • No se puede aplicar el Art.121.4 porque no es un juguete ni similar a patin. «Es un vehículo, de conformidad con la definición que, al efecto, establece el Anexo I del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por le que se aprueba el TRLSV)«
      • Hace referencia a la IT 2016, ya que no estaba la de 2019. Concluye: «Es evidente que la consideración que debe tener un patinete eléctrico es claramente la de un vehículo, pudiendo el mismo (hasta que no se prohíba) circular por la calzada.«
      • «Imposibilidad de mantener una sanción administrativa por hechos no tipificados»
      • Noticia
  • Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia de 24/03/2020:

    • Asunto: Conducción de un Citicoco sin permiso de conducir (permiso sin puntos). Apelación en segunda instancia procedente del Juzgado de lo Penal de Lorca por unos hechos del 23/9/2019 en la localidad de Águilas en el que se resolvió con sanción de 12 meses de prisión y 1800 € de multa más costas.
    • Resultado: Revocación de la sentencia y absolución de la persona acusada del delito de conducción sin permiso.
    • Otros datos interesantes:
      • El Tribunal expresa la duda de la consideración de ciclomotor e indica que «no pueden ser resueltas contra reo«
      • «es la Administración la que, habiendo tenidos muchos meses para ello, no ha regulado claramente el fenómeno de los nuevos vehículos urbanos, no pudiendo por tanto pretender ahora sancionar unas conductas no claramente punibles, cuando con el dictado de una norma jurídica general y vinculante, podría haberse resuelto la cuestión. Nunca puede justificar una condena penal, el echar mano de la Instrucción 19/V-134 de la DGT que más que interpretativa de una norma jurídica habría que calificarla, de facto, como una pretendida regulación ex nuovo y exorbitante de una materia, que además de lo muy discutible de algunos de sus razonamientos, presenta claras y evidentes carencias en sus conclusiones. Y es que no es exigible a un ciudadano realizar una labor de investigación del críptico lenguaje y clasificación administrativa de su vehículo, pretendiendo sancionarlo a posteriori en virtud de una pretendida norma jurídica (si es que pudiera denominarse así a la Instrucción citada) imprecisa y oscura.«
      • «en tanto no se clarifique legalmente la situación de los patinetes eléctricos y ciclos análogos, conductas como la aquí enjuiciada, no pueden sancionarse como conducción sin permiso«
  • Sentencia de la Audiencia Provincial de Álava de 18/11/2017:

    • Asunto: Patinete eléctrico atropellado por un coche en un paso de cebra.
    • Resultado: Obliga a que el coche indemnice al patinete «por no adoptar la diligencia debida, al no mirar a ambos lados de la vía al arrancar«. Se estima concurrencia de culpas y se estima parcialmente la indemnización solicitada por el patinete.
    • Otros datos interesantes:
      • «A falta de una ordenanza municipal especial esta es la normativa a tener en cuenta, y de la interpretación de la misma deducimos que, el patinete eléctrico al que va incorporado un motor, está homologado para usar la vía pública«
      • Noticia

  • Sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla de 22/11/2016 (noticia):

    • Asunto: Persona en bicicleta atropellada por un coche en un paso de cebra. Apelación en segunda instancia contra una sentencia que dictaminó concurrencia de culpas e indemnización del coche a la ciclista con 1.100 €.
    • Resultado: El coche es el culpable y tiene que indemnizar con 3.600 € a la ciclista. No queda probado que la ciclista lo pasase montada ni cruzase en diagonal.
    • Otros datos interesantes:
      • Este caso, lamentablemente, es y será el caso más habitual de atropellos y es una de las varias razones por las que fomentamos más el uso de calzadas que de vías ciclistas.
      • En esta sentencia se recuerda la fragilidad de los colectivos vulnerables (peaton@s, ciclistas y, añadimos, patinetes) ante vehículos que tienen que tener precaución extrema en pasos de cebra y pasos ciclistas.
      • Dicho de otra forma: Cualquier conductora/or de un vehículo a motor debe aproximarse a los pasos de peatones con suficiente precaución para poder reaccionar en caso de que un peatón, ciclista, patineter@ o lo que sea se le cruce sin previo aviso. Luego, en cada caso particular, habrá unas circunstancias u otras e investigación que determine la culpa final o la concurrencia de la misma.
      • Tal como indica el artículo: «La Audiencia no ve «admisible» que el juez de Primera Instancia «exija la misma diligencia a una conductora de bicicleta que a una conductora de un vehículo de motor, que por Ley es creador de riesgo, sin que en ningún caso el hecho de que un ciclista cruce una calzada por un paso de peatones legitime a los conductores de vehículos de motor para atropellar a los ciclistas».
      • «La responsabilidad por riesgo se encuentra en que los vehículos de motor constituyen un gran progreso para la civilización, pero como la mayoría de instrumentos de progreso son creadores de un grave riesgo para las personas. De no existir no se producirían los atropellos y graves accidentes de circulación que en número no menor se producen todos los años en nuestro país.»
      • En cuanto a la obligatoriedad del seguro de RC por parte de la bicicleta: «no introduce un riesgo suficiente como para ser acreedor de un seguro obligatorio, porque, efectivamente, salvo auténticas imprudencias graves por parte de un ciclista (como ocurre en cualquier actividad humana sin alto riesgo), es difícil que cause daños a otros usuarios de las vías públicas, dada su escasa velocidad y fragilidad, siendo más objeto de daños que sujeto causante de los mismos«

  Volver al índice


Otros documentos interesantes que nos afectan:

Relativos a Vitoria-Gasteiz:

Generales:

  Volver al índice


Denuncias y procedimientos:

  • Procedimiento de multas para el caso de infracciones urbanas de tráfico. Los pasos desde la denuncia y quién los realiza:

    1. Denuncia (policía)
    2. Inicio del expediente sancionador (ayuntamiento)
    3. Recurso de alegaciones (persona denunciada; ver modelo más abajo; si lo realizamos, perdemos el 50% de descuento por pronto pago; hay 20 días naturales de plazo)
    4. Propuesta de resolución (ayuntamiento, tras proceso de instrucción, en el que contacta de nuevo con policía para ratificación)
    5. Recurso de reposición (persona denunciada; se pueden incluir las mismas alegaciones anteriores o aportar nuevas; ver modelo más abajo)
    6. Resolución recurso de reposición (ayuntamiento, tras proceso de instrucción a mayor nivel)

      Si no estamos conformes, abrimos la vía judicial. Hasta aquí ha sido gratuito. A partir de aquí se necesita abogada/o y procuradora/or.

    7. Recurso contencioso-administrativo (persona denunciada vía su abogada/o contra la resolución del ayuntamiento)
    8. Proceso contencioso-administrativo (juicio en juzgado)
    9. Sentencia (juzgado)

  • Modelo de Recurso de Alegaciones (con y sin seguro) ante denuncia.doc (Formato Word). Autorizada su publicación y ofrecido por David Bravo (Telegram, Email)
  • Información sobre multas o sanciones del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. Competente en vías urbanas. Incluye enlace a modelo de recurso.
  • Información sobre multas o sanciones de tráfico del Gobierno Vasco. Competente en vías interurbanas.
  • Cómo realizar una denuncia ante un acoso

  Volver al índice

Comparte esta información: