Argumentos en contra de la obligatoriedad del casco

¿Obligar a usar casco en VMP a todo el mundo o que cada persona decida si llevarlo?.

Usar el casco es una acción altamente recomendable de forma individual, pero obligar a su uso colectivamente tiene consecuencias más negativas que positivas, aunque pueda parecer en principio algo poco intuitivo. Vamos a argumentar el porqué.

En primer lugar, no es un argumento en sí, pero podemos fijarnos en que ningún país europeo (ni prácticamente del mundo) obliga al uso del casco para bicicletas en zonas urbanas a mayores de 16 años. Únicamente es obligatorio en vías interurbanas en las que, ahí sí, el balance de la obligatoriedad es positivo.

La razón principal es la desincentivación del uso de los VMP y, por tanto, la pérdida de sus beneficios para toda la ciudadanía. Visto de otra forma, la promoción del uso de los VMP poniendo los mínimos impedimentos imprescindibles posibles tiene numerosos beneficios para toda la sociedad, los use o no los use. Además, de esa, hay más razones.


Argumento 1: Obligar al casco hará que menos gente compre o use los VMP, perdiendo sus beneficios para toda la sociedad.


Habrá menores posibilidades para el necesario cambio modal desde el coche. Esos coches que podían haberse cambiado por VMP generarán:

  • Más contaminación del aire
  • Más ruido
  • Más costes y gravedad por el Cambio Climático
  • Más ocupación del espacio público
  • Más atascos
  • Más accidentes y más graves
  • Más estrés urbano y pérdida de sociabilidad
  • Más costes asociados al uso de los vehículos privados, sobre todo de combustión

La argumentación y datos completos de todos estos puntos está documentada en www.vpe.es/beneficios 

Documentación que avala el argumento:


Argumento 2: Obligar al casco dará mayor inseguridad, acosos y accidentes para el colectivo VMP y ciclista debido al menor número en circulación. Para aumentar la seguridad hay que hacer políticas que promuevan los VMP y las bicicletas.


Al haber menos número de VMP circulando, habrá menos visibilidad del colectivo, quienes conducen estarán menos acostumbrados a ellos y habrá más acosos, al considerar que están “en un terreno más privilegiado para los coches”. Habrá más peligro para quienes circulan, ya que serán desplazamientos más excepcionales. Es lo que se llama “seguridad en números”, ampliamente documentada.

Tener una masa crítica de gente circulando, sobre todo en calzada, hace que bicis y VMP tengan más seguridad y haya un efecto sinérgico entre dichos colectivos. 

Esas personas que conseguiremos que vayan en VMP si no les desincentivamos, cuando usen un coche serán más precavidas, más empáticas y generarán menos accidentalidad.

Además, menos VMP en calzada supone más velocidad de los coches, al estar solos en “su” espacio. Contribuimos al calmado de las calles y sus beneficios asociados.

Documentación que avala el argumento:

  • Estudio californiano, en que se analiza muchos países y ciudades a lo largo de diversos tiempos y concluye que hay menos probabilidades de chocar contra una bici si hay más bicis circulando. En consecuencia, las políticas que aumentan el número de personas que andan en bicicleta parece ser un vía eficaz para mejorar su seguridad https://injuryprevention.bmj.com/content/injuryprev/9/3/205.full.pdf
  • Informe de la Federación Ciclista Europa analizando el conocido estudio australiano: https://ecf.com/sites/ecf.com/files/ECF_FACT-SHEET2_V2.pdf
  • Artículo recopilatorio de políticas generales de varios países en los que se ve que, cuantas más bicis en calzada, más seguridad (pág. 354) http://www.industrializedcyclist.com/actualrisks.pdf
  • Estudio de “seguridad en números”. Conclusiones: “Al reducir el uso de bicicletas y, por lo tanto, diluir el efecto de la “seguridad en números”, las leyes sobre el uso obligatorio del casco podrían tener el efecto perverso de aumentar las tasas de lesiones graves entre quienes continúan andando en bicicleta”. “Se reduce un 34% el riesgo de accidente al duplicar el número de ciclistas”  https://injuryprevention.bmj.com/content/7/4/343.2


Argumento 3: La parte beneficiosa en la balanza de llevar casco no es tanto como parece.


El casco no limita apenas el riesgo para accidentes con impacto sobre el cuerpo, sino solo para la cabeza. Estos impactos serán, mayoritariamente caídas sin intervención de otro vehículo y hay que recordar que esas caídas serían a un máximo de 25 km/h.

En algunas personas pensando en pasarse al VMP puede dar la sensación de que es algo peligroso que requiere siempre usar casco.

Hay más posibilidades de sufrir traumatismo craneoencefálico en un accidente de coche o caminando que yendo en bici/VMP. Si el argumento es únicamente la seguridad de las personas, deberíamos obligar a llevar casco en coche o andando. La cuestión es que hay más argumentos que la propia seguridad.

Ver a una persona con casco da una impresión para quien conduce el coche de más protección y más “cosificación”.

Documentación que avala el argumento:


Argumento 4: Hay un riesgo similar en bicicletas y VMP, por lo que lo lógico es aplicar las mismas políticas de no obligatoriedad del casco, como ocurre en todo Europa y la mayoría de países del mundo.


Además, simplificar las normas hace que sea más fácil de seguir las realmente vitales. Buscamos la equiparación normativa a las bicicletas, que eliminaría todas las trabas que tenemos a la hora de circular, con normativas diferentes en cada población y que hacen que se limite esa posibilidad de ir de viaje llevando el VMP en el maletero. Con tanta normativa diferente, todo el mundo pierde.

Documentación que avala el argumento:


Argumento 5: Complica o imposibilita la implantación de los VMP de alquiler y sus beneficios, ya que obliga a que la persona a llevar su propio casco o disponer de un sistema de préstamo complejo.


Los servicios de alquiler-sharing de VMP, si están bien gestionados, benefician a toda la ciudadanía, al ofrecer un medio mucho más ventajoso que el coche privado para desplazarse y arrastran con ello todos los beneficios públicos (www.vpe.es/beneficios). 

Además, sirven de puerta de entrada para el descubrimiento de este medio, haciendo que muchas personas finalmente lo compren para un uso personal.


Más documentación:

Comparte esta información:

Sé la primera persona en comentar

Deja un comentario:

El nombre no es necesario, puedes dejar un comentario anónimo si quieres. Los comentarios no se publican automáticamente; están moderados para evitar spam. Gracias por contribuir :)